МОЖЛИВОСТІ ПРОГНОЗУВАННЯ РАННІХ УСКЛАДНЕНЬ ПІСЛЯ ПАНКРЕАТОДУОДНАЛЬНОЇ РЕЗЕКЦІЇ

Кутовий О. Б., Денисова К. О.

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Наукова стаття

Панкреатодуоденальна резекція (ПДР) – це операція зі значною кількістю ускладнень, сягаючими подекуди від 30 до 60%. Метою дослідження було передопераційне визначення ризику виникнення ранніх ускладнень після панкреатодуоднальної резекції. Проведено ретроспективне дослідження 108 історій хвороб пацієнтів, яким виконувалась ПДР, з 2008 по 2021 роки в клініці хірургії №2 на базі Дніпровської обласної лікарні ім. І.І. Мечникова. Різноманітні післяопераційні ускладнення виникли у 43 (39,8%) пацієнтів. При цьому в середньому на одного пацієнта припадало по різних 2 ускладнення. Були визначені фактори, що достовірно вплинули на розвиток післяопераційних ускладнень, а саме: наявність захворювань серцево-судинної системи (rs= 0,2; р≤0,05), об’єм та ступінь тяжкості крововтрати під час операції (rs= 0,27; р≤0,05 та rs= 0,29; р≤0,05); щільність паренхіми ПЗ в ділянці формування анастомозу (визначена пальпаторно) (rs= 0,28; р≤0,05); діаметр вірсунгова протока (rs = - 0,21; р≤0,05). З метою визначення ризику виникнення післяопераційних ускладнень у пацієнтів, яким планується виконання ПДР була розроблена математична модель за допомогою рівняння логіт-регресії. Для її побудови було вирішено використати ті фактори, що можливо визначити перед операцією: діаметр вірсунгова протока; щільність паренхіми підшлункової залози; наявність супутніх захворювань (серцево-судинних захворювань). Оскільки наявність панкреатичний фістул достовірно впливала на загальну кількість ускладнень (rs = 0,53; р≤0,05), то було вирішено додати до моделі ще й ІМТ, який виявився достовірним фактором ризику виникнення фістул (rs= 0,2; р≤0,05). Для визначення точок відсікання кількісних показників та їх здатності щодо прогнозування виникнення ускладнень в післяопераційному періоді був проведений ROC-аналіз. Отримане в ході розрахунків рівняння логіт-регресії було оцінено за критерієм χ2 , який склав 13,48 (р=0,019), а також за результатами ROC-аналізу. При цьому площа під ROC-кривою AUC=0,7, 95% СІ (0,602-0,786), чутливість – 81,7%, специфічність – 50,0%, р<0,001), що свідчить про добрі операційні характеристики моделі. Точка відсікання склала ≥0,5, тобто отримана модель дозволяє виділяти 2 варіанти ризику післяопераційних ускладнень – високий та низький.

панкреатодуоденальна резекція, фактори ризику, логіт-регресія.

1. Karim SAM, Abdulla KS, Abdulkarim QH, Rahim FH. The outcomes and complications of pancreaticoduodenectomy (Whipple procedure): Cross sectional study. Int J Surg. 2018;52:383-387. DOI: 10.1016/j.ijsu.2018.01. 041.
2. Jakhmola CK, Kumar A. Whipple’s pancreaticoduodenectomy: Outcomes at a tertiary care hospital. Med J Armed Forces India. 2014;70(4):321-326. DOI: 10.1016/j.mjafi.2014.08.011.
3. Schorn S, Demir IE, Vogel T, Schirren R, Reim D, Wilhelm D, et al. Mortality and postoperative complications after different types of surgical reconstruction following pancreaticoduodenectomy-a systematic review with meta-analysis. Langenbecks Arch Surg. 2019;404(2):141- 157. DOI: 10.1007/s00423-019-01762-5.
4. Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham M, et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery. 2017;161(3):584-591. DOI: 10.1016/j.surg.2016.11.014.
5. Akgul O, Merath K, Mehta R, Hyer JM, Chakedis J, Wiemann B, et al. Postoperative Pancreatic Fistula Following PancreaticoduodenectomyStratification of Patient Risk. J Gastrointest Surg. 2019;23(9):1817-1824. DOI: 10.1007/s11605-018-4045-x.
6. Drozdov YES, Koshel’ AP, Rodionova OV, Dibina TV, Klokov SS. Prediktory vozniknoveniya naruzhnykh pankreaticheskikh svishchey posle rezektsii podzheludochnoy zhelezy. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2020;11:107-114. DOI: 10.17116/hirurgia2020111107. [in Russian].
7. Li Y, Zhou F, Zhu DM, Zhang ZX, Yang J, Yao J, et al. Novel risk scoring system for prediction of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. World J Gastroenterol. 2019;25(21):2650-2664. DOI: 10.3748/wjg.v25.i21. 2650.
8. Xingjun G, Feng Z, Meiwen Y, Jianxin J, Zheng H, Jun G, et al. A score model based on pancreatic steatosis and fibrosis and pancreatic duct diameter to predict postoperative pancreatic fistula after Pancreatoduodenectomy. BMC Surg. 2019;19(1):75. Published 2019 Jul 3. DOI: 10.1186/s12893-019-0534-4.
9. Yu L, Huang Q, Xie F, Lin X, Liu C. Risk factors of postoperative complications of pancreatoduodenectomy. Hepatogastroenterology. 2014;61(135):2091-2095.
10. Lattimore CM, Kane WJ, Turrentine FE, Zaydfudim VM. The impact of obesity and severe obesity on postoperative outcomes after pancreatoduodenectomy. Surgery. 2021;170(5):1538-1545. DOI: 10.1016/j. surg.2021.04.028
11. Chen L, Peng L, Wang C, Li SC, Zhang M. New score for prediction of morbidity in patients undergoing open pancreaticoduodenectomy. J Int Med Res. 2021;49(3):3000605211001984. DOI: 10.1177/03000605211001984.
12. Kutovyi OB, Denysova KO vynahidnyky; DZ «DMA MOZ Ukrayiny», patentovlasnyk. Sposib formuvannya pankreatoyeyunoanastomozu. Patent Ukrayiny № 139485. 2020 Sichen`10 [in Ukrainian].
13. Kutovyi OB, Denysova KO, Balyk DV vynahidnyky; DZ «DMA MOZ Ukrayiny», patentovlasnyk. Sposib formuvannya pankreatoyeyunoanastomozu. Patent Ukrayiny № 132705. 2019 Berezen` 11. [in Ukrainian].
14. Gal’perin EI, Semenenko IA. Fibroz podzheludochnoy zhelezy pri khronicheskom pankreatite. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2015;12:96-102. DOI: 10.17116/hirurgia20151296-102. [in Russian].
15. Antomonov MYu. Matematicheskaya obrabotka i analiz mediko-biologicheskikh dannykh. 2-e izd. Kyiv: Medinform; 2018. 579 s. [in Russian].
16. Weerakkody YR. Pancreatic duct diameter. Reference article [Internet]. Radiopaedia.org; 2022. Available from: https://radiopaedia.org/ articles/ pancreatic-duct-diameter?lang=us. DOI: 10.53347/rID-24634.
17. Kawada N, Tanaka S. Elastography for the pancreas: Current status and future perspective. World J Gastroenterol. 2016;22(14):3712- 3724. DOI: 10.3748/wjg.v22.i14.3712.
18. Harada N, Ishizawa T, Inoue Y, Aoki T, Sakamoto Y, Hasegawa K, et al. Acoustic radiation force impulse imaging of the pancreas for estimation of pathologic fibrosis and risk of postoperative pancreatic fistula. J Am Coll Surg. 2014;219(5):887-94. DOI: 10.1016/j. jamcollsurg.2014.07.940.
19. Watanabe H, Kanematsu M, Tanaka K, Osada S, Tomita H, Hara A, et al. Fibrosis and postoperative fistula of the pancreas: correlation with MR imaging findings--preliminary results. Radiology. 2014;270(3):791-799. DOI: 10.1148/radiol.13131194.
20. Miyamoto N, Yabusaki S, Sakamoto K, Kikuchi Y, Mimura R, Kato F, et al. Prediction of pancreatic anastomotic failure after pancreatic head resection using preoperative diffusion-weighted MR imaging. Jpn J Radiol. 2015;33:59-66. DOI: 10.1007/s11604-014-0377-y

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 1 (163), 2022 рік , 136-140 сторінки, код УДК 616.37-089.86+616-06

10.29254/2077-4214-2022-1-163-136-140