КЛІНІКО-РЕНТГЕНОЛОГІЧНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВІДНОВЛЕННЯ ТИМЧАСОВИХ МОЛЯРІВ ПІСЛЯ ЕНДОДОНТИЧНОГО ЛІКУВАННЯ: 12 МІСЯЦІВ КЛІНІЧНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ

Лютіков О. І.

Вістник проблем біології і медицини / Випуск 1 Том 2 (127), 2016 / КЛІНІКО-РЕНТГЕНОЛОГІЧНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВІДНОВЛЕННЯ ТИМЧАСОВИХ МОЛЯРІВ ПІСЛЯ ЕНДОДОНТИЧНОГО ЛІКУВАННЯ: 12 МІСЯЦІВ КЛІНІЧНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ

Лютіков О. І.

КЛІНІКО-РЕНТГЕНОЛОГІЧНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВІДНОВЛЕННЯ ТИМЧАСОВИХ МОЛЯРІВ ПІСЛЯ ЕНДОДОНТИЧНОГО ЛІКУВАННЯ: 12 МІСЯЦІВ КЛІНІЧНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ

Про автора:

Лютіков О. І.

Рубрика:

СТОМАТОЛОГІЯ

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

У статті наведені результати клінічної та рентгенологічної оцінки ефективності відновлення 64 тимчасових моляра після ендодонтичного лікування, у дітей 4-7 років, із застосуванням склоіономерного цементу, композитного матеріалу з адгезивними системами 5 та 7 покоління, через 12 місяців. Ефективність лікування складала 65,0% в групі склоіономерного цементу, 96,4% при використанні композиту з адгезивною системою 5 покоління та 81,25% для 7 покоління відповідно.

Ключові слова:

тимчасові моляри, реставрація, композитний матеріал, склоіономерний цемент, ендодонтичне лікування

Список цитованої літератури:

1. Смоляр Н.І. Оцінка ефективності лікування карієсу молочних зубів у дітей (ретроспективний аналіз) / Н.І. Смоляр, О.Б. Гринишин // Український стоматологічний альманах. – 2013. — № 4. – С. 70-75.
2. Смоляр Н.І. Локалізація каріозних порожнин в молочних молярах у дітей (за архівними історіями хвороб) / Н.І. Смоляр, О.Б. Гринишин // Вісник стоматології. – 2013. — № 1. – С. 196-197.
3. AAPD Guideline on Pulp Therapy for Primary and Immature Permanent Teeth. – Reference manual. – 2014. – Vol. 37. — № 6. – Р. 244-252.
4. AAPD Guideline on Behavior Guidance for the Pediatric Dental Patient. – 2015. — P. 180-193.
5. American Association of Endodontists Clinical Guideline Clinical and Biological Implications in Endodontic Success. – 2002.
6. Cehreli Z. Clinical performance of pulpotomized primary molars restored with resin-based materials. 24-month results / Z. Cehreli, A. Cetinguc, S. Cengiz // Am J Dent. – 2006. – Vol. 19. P. 262-266.
7. Cvar JF. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971 / JF. Cvar, G. Ryge // Clin Oral Investig. – 2005. – Vol. 9 (4). – P. 215-232.
8. Elkhadem A. No clear evidence of superiority regarding pulp medicaments in primary molars / A. Elkhadem, I. Sami // Evid Based Dent. — 2014. – Dec. – Vol. 15 (4). – P. 100-111.
9. Guelmann M. Microleakage of Restorative Techniques for Pulpotomized Primary Molars / M. Guelmann, Kelsey L. Bookmyer, Patricia Villalta, Franklin García-Godoy // Journal of Dentistry for Children. 2004. – Vol.71. – P. 209-211
10. Guelmann M. Permanent versus temporary restorations after emergency pulpotomies in primary molars / M. Guelmann, J. Fair, E. Bimstein // Pediatr Dent. – 2005. – Vol. 27 (6). – P. 478-481.
11. Guelmann M. Radiographic assessment of primary molar pulpotomies restored with resin-based materials / M. Guelmann, MF. McIlwain, RE. Primosch // Pediatr Dent. – 2005. – Vol. 27 (1). – P. 24-27.
12. Hommez GM Periapical health related to the quality of coronal restorations and root fillings / GM. Hommez, CR. Coppens, RJ. De Moor // Int Endod J. — 2002 Aug. – Vol. 35 (8). – P. 680-689.
13. Hutcheson C. Multi-surface composite vs stainless steel crown restorations after mineral trioxide aggregate pulpotomy: a randomized controlled trial / C. Hutcheson, NS. Seale, A. McWhorter, C. Kerins, J. Wright // Pediatr Dent. – 2012. – Vol. 34 (7). – P. 460-467.
14. Kindelan S. UK National Clinical Guidelines in Paediatric Dentistry: stainless steel preformed crowns for primary molars / S. Kindelan, P. Day, R. Nichol, N. Willmott, SA. Fayle, British Society of Paediatric Dentistry // Int J Paediatr Dent. – 2008. – Vol 18. Suppl 1. – P. 20-28.
15. Po-Yen Lin Primary molar pulpotomy: A systematic review and network meta-analysis / Po-Yen Lin, Hsueh-Szu Chen, Yu-Hsiang Wangd, Yu-Kang Tu // Jouranl of dentistry. – 2014. – Vol. 42. – Р. 1060-177.
16. Randall RC. Efficacy of preformed metal crowns vs. amalgam restorations of primary molars: a systematic review / RC. Randall, MM. Vrijhoef, NH. Wilson // J Am Dent Assoc. – 2000. – Vol. 131. – P. 337-343.
17. Ray HA. Periapical status of endodontically treated teeth in relation to the technical quality of the root filling andthe coronal restoration / HA. Ray, M. Trope // Int Endodont J. – 1995. – Vol. 28. P. 12-18.
18. Tavares PB. Prevalence of apical periodontitis in root canal-treated teeth from an urban French population: influence of the quality of root canal fillings and coronal restorations / PB. Tavares, E. Bonte, T. Boukpessi, JF. Siqueira Jr, JJ. Lasfargues // J Endod. — 2009 Jun. — Vol. 35 (6). – P. 810-813.
19. Tronstad L Influence of coronal restorations on the periapical health of endodontically treated teeth / L. Tronstad, K. Asbjørnsen, L. Døving, I. Pedersen, HM. Eriksen // Endod Dent Traumatol. — 2000 Oct. – Vol. 16 (5). – P. 218-221.
20. Zulfikaroglu BT. Clinical performance of Class II adhesive restorations in pulpectomized primary molars: 12-month results / BT. Zulfikaroglu, AS. Atac, ZC. Cehreli // J Dent Child (Chic). – 2008. – Vol. 75 (1). – P. 33-44.

Публікація статті:

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 1 Том 2 (127), 2016 рік , 245-251 сторінки, код УДК 616.314.9-08