Полевой В. П., Кхоршани Билел, Сидорчук И. И., Кнут Р. П., Плегуца И. М., Сидорчук Р. И., Рак А. Г.

ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ И ИХ АССОЦИАНТОВ ГНОЙНО-НЕКРОТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ПРИ СИНДРОМЕ СТОПЫ ДИАБЕТИКА


Об авторе:

Полевой В. П., Кхоршани Билел, Сидорчук И. И., Кнут Р. П., Плегуца И. М., Сидорчук Р. И., Рак А. Г.

Рубрика:

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА

Тип статьи:

Научная статья.

Аннотация:

Синдром диабетической стопы (СДС) есть одним из распространенных хирургических заболеваний. Существующие исследования микрофлоры при СДС не дают полного понимания какие конкретно возбудители есть главными – которые определяют тяжесть течения патологического процесса. Целью исследования есть установление таксономического состава, популяционных уровней и патогенетического значения микрофлоры при СДС. Патологический материал забирали у 107 больных с СДС, которые были отнесены к 2-3 степени по классификации PEDIS, с легкой и умеренной тяжестью инфекции по IDSA. Для определения патогенетического значения микробиоты рассчитывали несколько интегральных показателей. Выделены и идентифицированы 120 штаммов 18 разных таксономических групп. Основными возбудителями гнойно-некротических процессов при СДС есть граммположительные факультативно анаэробные и аэробные кокки (73,33%), среди которых главное место занимает коагулазоположительный S. aureus, который формирует гнойно-некротический процесс у 31,78% больных в монокультуре и у 8,41% пациентов в ассоциации с S. saprophyticus, Р. vulgaris и P. magnus. Значимость условно патогенных бактерий в формировании гнойно-некротических процессов при СДС наивысшая в S. aureus. Она ниже в S. epidermidis в 2,93 раза, S. intermedius – в 4,1 раза, S. haemolyticus и S. pyogenes – в 6,83 раза, в Р. vulgaris – в 10,25 раза.

Ключевые слова:

синдром стопы диабетика, гнойно-некротические процессы, возбудители, патогенез, диагностика

Список цитируемой литературы:

  1. Pavlovych KV, Sydorchuk RI. Vykorystannya in’yektsiynoho materialu dlya reheneratsiyi shkiry latserta® dlya likuvannya trofichnykh vyrazok u khvorykh pry syndromi diabetychnoyi stopy. Klin. khirurhiya. 2015;7:44-6. [in Ukrainian].
  2. Chen SY, Giurini JM, Karchmer AW. Invasive systemic infection after hospital treatment for diabetic foot ulcer: risk of occurrence and effect on survival. Clin Infect Dis. 2017;64(3):326-34.
  3. Lipsky BA, Berendt AR, Cornia PB, Pile JC, Peters EJ, Armstrong DG, et al. 2012 Infectious Diseases Society of America clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections. Clin Infect Dis. 2012;54(12):e132-73.
  4. Sydorchuk RI, Khomko OY, Reva VB, Polyansʹkyy OI, Sydorchuk LP, Popovych AI. Morfolohiya syndromu diabetychnoyi stopy. Klin. khirurhiya. 2017;2:66-7. [in Ukrainian].
  5. Hingorani A, LaMuraglia GM, Henke P, Meissner MH, Loretz L, Zinszer KM, et al. The management of diabetic foot: a clinical practice guideline by the Society for Vascular Surgery in collaboration with the American Podiatric Medical Association and the Society for Vascular Medicine. J Vasc Surg. 2016 Feb;63(2 Suppl):3S-21S.
  6. Chuan F, Tang K, Jiang P, Zhou B, He X. Reliability and Validity of the Perfusion, Extent, Depth, Infection and Sensation (PEDIS) Classification System and Score in Patients with Diabetic Foot Ulcer. PLoS One. 2015;10(4):e0124739.
  7. Nelson A, Wright-Hughes A, Backhouse MR, Lipsky BA, Nixon J, Bhogal MS, et al. CODIFI (Concordance in Diabetic Foot Ulcer Infection): a cross-sectional study of wound swab versus tissue sampling in infected diabetic foot ulcers in England. BMJ Open. 2018;8(1):e019437.
  8. Sydorchuk LI. Vydovyy sklad, populyatsiynyy rivenʹ ta mikroskopichni pokaznyky i stupinʹ porushenʹ mukoznoyi mikrobioty tovstoyi kyshky bilykh shchuriv z eksperymentalʹnym tsukrovym diabetom. Zah. patolohiya ta patolohichna fiziolohiya. 2013;18(2):98-104. [in Ukrainian].

Публикация статьи:

«Вестник проблем биологии и медицины» Выпуск 1 Том 1 (148), 2019 год, 153-156 страницы, код УДК 617.586 : 616.379–008.64]–036.1–037-07-089

DOI: