ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К ЛЕЧЕНИЮ ПЕРИИМПЛАНТИТА
Об авторе:
Шевела Т. Л., Походенько-Чудакова И. О., Кабак С. Л.
Рубрика:
МОРФОЛОГИЯ
Тип статьи:
Научная статья.
Аннотация:
Стадии заживления костной раны после установки дентальных имплантатов проходят все этапы репаративной регенерации костной ткани: воспаления, пролиферации и заживления могут сочетаться друг с другом, но в каждый период одна из них доминирует, что отражается на минеральной плотности кости и морфологической структуре (Саранча Э.Б., Горчаков В.Н., Олесова В.Н.). Авторы на основании данных морфологического исследования в условиях эксперимента поставили цель обосновать дифференцированный подход к лечению воспалительных осложнений в костной ткани челюстей после операции дентальной имплантации. Результаты исследования показали, что у животных серии 1 с развитием мукозита и проведением местного противовоспалительного лечения в области мягких тканей, окружающих имплантат через 30 суток имплантаты были устойчивы и явления мукозита отсутствовали. У животных серии 2 с наличием патологического кармана в области имплантата, но сохранении стабильности имплантата и проведением местного противовоспалительного лечения в сочетании с хирургическим лечением, включающее кюретаж грануляционной ткани и заполнение дефекта кости в области имплантата остеотропным материалом на 30 сутки наблюдений 3 имплантата были дезинтегрированы (25%), что подтверждается данными морфологического исследования. В серии 3, при развитии тяжелой степени периимплантита, также с проведением местного противовоспалительного лечения и кюретажа в области подвижности имплантата (100%).
Ключевые слова:
периимплантит, эксперимент, лечение
Список цитируемой литературы:
- Birang R, Shahabooei M, Mashhadiabbas F, Atabaki M, Nargesh N, Kavosh K, et аl. Effect of enamel matrix derivative on bone formation around intraosseous titanium implant: an experimental study in canine model. Dent. Res. J. 2012;9(6):790-6.
- Paraskevich BL. Biologiya kosti. Sovremennaya stomatologiya. 1999;2:3-9. [in Belarusian].
- Nikol’skij VYu. Morfologicheskij analiz reparativnogo osteogeneza pri neposredstvennoj dental’noj implantacii v ehksperimente na krolikah. Stomatologiya. 2005 May 84;3:8-12. [in Russiаn].
- Denisov SD, Morozkina TS. Trebovaniya k nauchnomu ehksperimentu s ispol’zovaniem zhivotnyh. Zdravoohranenie. 2001 Apr;4:40-2. [in Belarusian].
- Renvert S, Dzhovan’oli ZhL. Periimplantit. M.: Izd-vo «Azbuka»; 2014. 255 s. [in Russiаn].
- Shevela TL, Pohoden’ko-Chudakova IO. Rannyaya diagnostika periimplantita Stomatolog. 2018;1(28):54-7. [in Belarusian].
- Burrows RS, Clin M. Risk factors in implant treatment planning. European Journal for Dental Implantologists. 2013;9(1):74-9.
- Klishov AA. Gistogenez i regeneraciya tkanej. L.: Medicina; 1984. 232 s. [in Russiаn].
Публикация статьи:
«Вестник проблем биологии и медицины» Выпуск 3 (145), 2018 год, 336-339 страницы, код УДК 616.31- 089.843-08-0.92.4