ПОКАЗНИК «TIME IN RANGE» ЗАЛЕЖНО ВІД СТУПЕНЯ ПОРУШЕННЯ СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ ГЛЮКОЗИ

Мустафаєва С. А.

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Наукова стаття

Було обстежено 125 осіб. Матеріал для досліджень був зібраний під час обстеження апаратами ДМГ – MiniMed (Medtronic, USA), FreeStyle Libre (Abbott, USA), Dexcom 4G (Dexcom, USA). Оцінювалися дані щодо кількості визначень глюкози, частоти нормальних показників глюкози в 4 групах. У всіх обстежених проводилася реєстрація паспортних даних, збиралася інформація про одержуване в даний час лікування, про наявність цукрознижувальної терапії, зазначалося, чи проводиться лікування інсуліном або неінсуліновими цукрознижувальними препаратами. Діагностика ЦД і виявлення переддіабету і констатація нормального стану вуглеводного обміну здійснювалися відповідно до рекомендацій Азербайджанської Асоціації Ендокринології, Діабетології і Терапевтичного Навчання і Американської Діабетичної Асоціації. Результати. Загальна кількість досліджень глюкози склала 11085 в групі без цукрового діабету, 38727 в групі з цукровим діабетом типу 2 на без інсуліновій терапії, 77616 в групі з цукровим діабетом типу 2 на інсулінотерапії та 82292 в групі з цукровим діабетом типу 1. Відносний «ризик» визначення показників глікемії поза рамками цільового діапазону (> 180 мг/дл або > 10,0 ммоль/л) був мінімальним у осіб без ЦД і склав 0,312; 0,208; 0,150 у порівнянні з групами ЦД2 БІТ, ЦД2 ІТ і ЦД1 відповідно. Відносний «ризик» визначення показників глікемії поза рамками цільового діапазону був найбільшим в групі ЦД1. Висновки. Частота величин глюкози в цільовому діапазоні відповідала 92,1% в групі осіб без ЦД; 74,7% в групі осіб з ЦД2 БІТ; 62,2% в групі з ЦД2 ІТ; 47,5% в групі з ЦД1 (відмінності між групами у всіх випадках були статистично високо значимі (р <0,0001)). Отримані дані свідчать про те, що частота показника Time in range зменшується в міру деградації системи контролю глюкози.

тривале моніторування глюкози, глікогемоглобін, показник «Time in range», цукровий діабет.

1. Lind M, Polonsky W, Hirsch IB, Heise T, Bolinder J, Dahlqvist S, et al. Continuous Glucose Monitoring vs Conventional Therapy for Glycemic Control in Adults With Type 1 Diabetes Treated With Multiple Daily Insulin Injections: The GOLD Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;317(4):379-87.
2. Beck RW, Riddlesworth T, Ruedy K, Riddlesworth T, Ruedy K, Ahmann A, et al. DIAMOND Study Group. Effect of continuous glucose monitoring on glycemic control in adults with type 1 diabetes using insulin injections: The DIAMOND randomized clinical trial. JAMA. 2017;317:371-8.
3. Qu Y, Jacober SJ, Zhang Q, Wolka LL, DeVries JH. Rate of hypoglycemia in insulin-treated patients with type 2 diabetes can be predicted from glycemic variability data. Diabetes Technol Ther. 2012;14:1008-12.
4. Bry L, Chen PC, Sacks DB. Effects of hemoglobin variants and chemically modified derivatives on assays for glycohemoglobin. Clin Chem. 2001;47:153-63.
5. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases Health Information Center. Sickle cell trait & other hemoglobinopathies & diabetes (for providers) [Internet]. Available from: https://www.niddk.nih.gov/health-information/diagnostic-tests/sickle-cell-traithemoglobinopathies-diabetes
6. Ford ES, Cowie CC, Li C, Handelsman Y, Bloomgarden ZT. Iron-deficiency anemia, non-iron-deficiency anemia and HbA1c among adults in the US. J Diabetes. 2011;3:67-73.
7. Nielsen LR, Ekbom P, Damm P, Glumer C, Frandsen MM, Jensen DM, Mathiesen ER. HbA1c levels are significantly lower in early and late pregnancy. Diabetes Care. 2004;27:1200-1.
8. Beck RW, Bergenstal RM, Riddlesworth TD, Kollman C, Li Z, Brown AS, Close KL. Validation of time in range as an outcome measure for diabetes clinical trials. Diabetes Care. 2019;42:400-5.
9. Aleppo G, Ruedy KJ, Riddlesworth TD, Kruger DF, Peters AL, Hirsch I, et al. REPLACE-BG Study Group. REPLACE-BG: A randomized trial comparing continuous glucose monitoring with and without routine blood glucose monitoring in adults with well-controlled type 1 diabetes. Diabetes Care. 2017;40:538-45.
10. Petrie JR, Peters AL, Bergenstal RM, Holl RW, Fleming GA, Heinemann L. Improving the clinical value and utility of CGM Systems: issues and recommendations: a joint statement of the European Association for the Study of Diabetes and the American Diabetes Association Diabetes Technology Working Group. Diabetes Care. 2017;40:1614-21.
11. Sherr JL, Tauschmann M, Battelino T, de Bock M, Forlenza G, Roman R, et al. ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2018: diabetes technologies. Pediatr Diabetes. 2018;19(27):302-25.
12. New Recommendations for Time-in-rangee Targets During Continuous Glucose Monitoring, Press Release American Diabetes Association, 08 June 2019.
13. Vigersky RA, McMahon C. The relationship of hemoglobin A1C to time-in-range in patients with diabetes. Diabetes Technol Ther. 2019;21:81-5.
14. Azərbaycan Respublikası Endokrinologiya, Diabetologiya və Terapevnik Təlimat assosiasiyası. Şəkərli diabetin diaqnostikası, profilaktikası və tibbi yardım üzrə standartları. Bakı, 2017, “Azərdiab” nəşriyatı, 134 s.
15. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes – 2020. Diabetes Care. 2020;43:1-212.
16.  Easy Fisher Exac Test Calculator. Available from: https://www.socscistatistics.com/tests/fisher/default2.aspx
17. Lakin GF. Biometriya. Moskva: Vysshaya shkola; 1980. 293 s. [in Russiаn].

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 1 (155), 2020 рік , 167-170 сторінки, код УДК 612.015.32:616.379-008.64

10.29254/2077-4214-2020-1-155-167-170